上周，福布斯网站(Forbes.com)的一个标题显示，硅谷初创企业的裁员人数不断上升，据说这预示着风险投资家们将迎来一个平静的夏天。同一天，《华尔街日报》(Wall Street Journal)的一篇报道称，“在新的环境下，蒸蒸日上的初创公司迅速搁浅:裁员、持怀疑态度的投资者、资金外流以及估值缩水的前景。”
这就是无情的资本主义北加州的生活。尽管加州的商业环境被那些真正了解情况的党派人士称为“社会主义”，但现实是，资本主义在加州以无情的方式进行着。众所周知，90%的初创公司都失败了，正如《华尔街日报》的报道所证明的那样，当它们的短期和长期前景开始暗淡时，它们很快就被投资者紧紧地拴住了。
令人担忧的是，在世界上最繁荣的国家中，硅谷是最繁荣的经济部门。如果硅谷企业陷入困境，整个美国都会感受到，实际上全世界都会感受到。科技企业本身就能有力地提高广泛的企业生产率，更不用说北加州所发生的事情对美国(乃至全世界)的经济活动产生了多大的推动作用。
综上所述，美联储是否应该进行干预?它应该降低利率还是增加所谓的“货币供应”，以提振“持怀疑态度的投资者”的情绪，同时扭转《华尔街日报》报道的“资金外流”局面?试着严肃一点。如果你一直在寻找证据，证明美联储的权力是神话般的，而不是真实的，那就看看硅谷吧。
首先，全球市场力量将有力地压倒央行逆转资金外流的任何努力。这甚至都不是比赛。美联储向硅谷银行提供的小额信贷或“货币供应”，与投资者狂热地缩减敞口相比，将相形见绌。
但是等等，有些人会说。美联储可以降为零!你不知道吗，它可以让信贷变得不花钱。除了美联储不能做这样的事情。美联储本身是一个没有信贷的制造者，它不能对自己不生产的东西不付出成本。
更好的是，美联储的零利率幻想与现实世界毫无关联的最明确的迹象是硅谷的企业和初创企业文化。想想。如果美联储可以像我们中间那些简单的人经常宣称的那样颁布免信贷法令，那么为什么硅谷的初创企业会习惯性地将大量股权交给风险资本家以换取现金呢?与其放弃股权，他们难道不会免费承担债务吗?他们当然愿意这么做，但对于那些90%以上都破产的企业来说，没有什么债券市场。
对于那些对现实而非幻想感兴趣的人来说，硅谷没有债务融资是最可靠的信号，他们认为，美联储对任何事情的影响力都是愚蠢的学术理论家的东西，而不是值得认真思考的东西。毫无疑问，经济学家认可美联储的重要性。他们为什么不呢?美联储雇佣的经济学家比地球上任何实体都多。毫无疑问，记者们相信美联储是经济结果的有力规划者。他们为什么不呢?这是经济学家告诉他们的。
好消息是，理性最终打破了那些受过过度教育和容易受骗的人的寓言式思维。实际的市场力量总是、总是、总是有发言权的。繁荣是资本自由流动的结果，不能通过立法或强制来实现。除非资本能够退出风险环境(再想想硅谷的失败率)，否则它一开始就不可能进入这些环境。
这意味着，对于那些无法在任何真实世界环境中工作的经济学家，以及为宣扬央行神话而存在的商业记者来说，美联储可以充当充分就业法案的角色。我们其他人可以把目光移开。美联储再多的干预也无法阻止投资撤离硅谷，同样的央行也无法阻止资金不可避免地返回硅谷，以寻找下一个“独角兽”。美联储并没有那么重要。
