谷歌作出了沥青塑造未来几十年在整个欧洲联盟及数字控制的，提交135页昨天回应对咨询即将推出数字服务法案(DSA) -将更新集团的长期围绕电子商务规则。
该软件包看起来还将为所谓的“网守平台”引入特定规则，该规则由于数字网络效应而具有巨大的市场支配力。因此，Mountain View注重细节。
在谷歌提交的文件中，绝大部分都集中在游说反对对此类平台巨头事前监管的前景。尽管如此，欧洲委员会仍在暗示着如何控制平台权力的想法。
这种类型的监管干预旨在通过在具有重大市场力量的参与者身上施加义务来确定竞争问题并在事件发生前确定应对措施，而不是在市场损害已确立的情况下实施竞争。
文章写道：“事前竞争监管的全面方法可能会对用户体验产生意想不到的后果，并给欧洲企业带来成倍的成本。”他敦促议员们对现有法规进行长期而认真的研究，以查看其是否能够做到这一点。确保市场“正常运转”的工作。
它补充说：“在证据显示出有意义的差距的情况下，下一步应该是考虑如何使现有的规则和程序现代化，以解决潜在的问题，然后再考虑新的独特监管框架。”
如果欧盟立法者必须对平台巨头进行事前监管，那么Google(一家广告技术巨头)尤其热衷于他们不挑出任何特定的商业模式。因此，绝对不会只适用于以监视为动力的广告定位平台的事前法规。真有趣。
谷歌写道：“识别'网守权力'的标准应独立于平台使用的特定业务模型，而在基于广告，订阅，销售佣金或硬件销售来运行业务模型的平台之间应没有区别。”
“数字平台通常在不同的市场，地区和部门中使用不同的业务和货币化策略来运作，每个平台具有不同程度的竞争实力。监管机构从一开始就不应支持或歧视任何业务，商业模式或技术。”
“在某些领域，该平台可能具有市场支配力;在其他情况下，它可能是新进入者或边缘参与者。数字生态系统极其多样化且发展迅速，可能会误导整个公司或企业集团的位置来评估网守指定。”
议员们也不应该选择Google对构成看门人的方式进行“过于简单化”的评估，以用户数量为例，不足以确定平台巨人在给定时间内是否具有重要的市场力量。(相关：Google在欧洲搜索市场的份额超过90%。)
“最近的竞争执法表明，已经发现具有市场支配力的平台范围(例如，Microsoft，Google，Facebook，亚马逊和苹果)，并且将来可能会发现其他具有市场支配力的平台(例如，事实证明) ，它是由英国CMA对在线拍卖平台服务的调查得出的。”“因此，网守评估应认识到，一系列平台(运营各种不同的商业模式(例如，广告资助，基于订阅，基于佣金，硬件销售))可能会在不同情况和环境下保持'市场力量'。 -针对不同的平台参与者。”
当有人指责这家科技巨头在其业务中寄生地从他人的内容中获利时，也可以看到一个熟悉的话题—通过建议监管机构评估平台是否是传统的经济依赖来评估其是否是看门人有限数量的在线平台上的企业，它们应该在那些平台上受到青睐，“通过这些平台可以引导相当大比例的业务(例如，以非常有价值的流量的形式)。”
但是，当然可以说，点击次数与其所赚取的所有广告收入一样好。
Google也在推动对所有网守的指定进行定期审查，以确保任何义务都能跟上快速发展的市场和竞争变化的步伐(这表明TikTok的近期兴起举例来说)。
它还不希望把网守指定在所有市场上普遍使用，而是认为它们只应在平台“被发现具有'关守'力量”的特定市场上使用。
谷歌认为：“大型数字平台倾向于跨多个市场和部门运作，每个市场和领域的竞争程度都不同。法规，从而剥夺了中小型企业和消费者的吸引力的新产品。”
这与欧盟围绕竞争执法的惯常做法形成对比，在竞争执法中，被判定在一个市场上处于主导地位的企业(如Google在搜索中)具有竞争主管Margrethe Vestager所称的“特殊责任”。不要滥用其市场力量来在任何其他市场中利用这一优势，而不仅仅是被发现拥有大多数市场力量的市场。
在Google游说限制所有网守指定的同时，这家科技巨头希望看到某些类型的规则普遍适用于所有参与者。这里给出了隐私，透明度(例如费用)和排名决策的示例。
数据可移植性是它敦促规则在整个行业应用的另一个领域。
它还希望看到所有普遍应用的在线广告规则，而不仅仅是关守平台。但它也非常希望对任何此类规则进行严格限制。
广告技术巨头写道：“重要的是，精心设计旨在提高透明度和问责制的任何干预措施，以避免无意间妨碍在线广告工具实现发布商和广告商期望的价值的能力，”法律通过对用户数据提出隐私风险主张而确定的透明度和责任制;对商业知识产权的威胁;如果系统不允许继续(广告欺诈性)黑匣子，则“不良行为者”会对该系统进行游戏。
“因此，考虑这些措施将需要权衡各种因素，包括保护用户的个人数据和合作伙伴的商业敏感信息，以及通过披露允许“不良行为者”玩弄系统的数据信号，对用户和竞争的潜在伤害，或者竞争对手复制创新。我们随时准备在这些问题上与委员会互动。”
在更新电子商务规则和责任方面(这是DSA计划的既定目标)，Google谨慎地支持监管方面的变化，以反映其所描述的“过去二十年的数字化转型”。同时努力保留当前电子商务指令制度的核心要素，包括原籍国原则和提供跨境数字服务的自由。
例如，它希望看到更广泛的数字服务定义，以便为某些类型的企业制定更具体的规则-推动摆脱针对平台的“主动”和“被动”主机的区分，以使它们能够做出更多响应在内容审核的前提下主动采取行动，而不必为此承担责任，但建议通过保留当前制度可以更好地提供托管服务(《电子商务指令》第14条)。
关于非法内容的责任，它正在游说，要求在非法材料和“合法但有害”之间建立清晰的界限。
它写道：“在会员国认为某类内容足够有害的情况下，其政府可以通过民主程序，以明确和成比例的方式直接将该内容定为非法，而不是通过对不确定的危害进行后门监管。”
它还希望更新后的法律保留对内容监视义务的一般禁止，并且轻描淡写AI在那里提供任何“第三种方式”的潜力。
“虽然机器学习和其他技术的突破令人印象深刻，但该技术远非完美，并且在更细微差别或与上下文相关的内容上准确性较低。Google强制使用它们是不合适的，并且可能导致对合法内容和公民基本权利的限制。”它补充说：“ DSA可以通过确保公司不被迫将清除速度优先于谨慎的决策来帮助防止基本权利的风险，”它补充说，它遇到了“许多灰色区域案件，需要适当的时间来评估法律，上下文。”
文章继续说：“我们仍对最近的法律表示担忧，因为这些法律如果不满足较短的固定周转时间，将处以重罚。”法国宪法委员会最近的一项裁决驳回了关于自由的网上仇恨言论法，表达依据。
Google补充说：“任何新标准都应通过确保移除速度和准确性之间的适当平衡来维护基本权利。”
您可以在此处阅读其全文(包括委员会问卷调查的答案)。
欧盟委员会的DSA磋商将于9月8日结束。欧盟立法者此前曾表示，他们将在今年年底前提出有关新规则的提案草案。
