美国可怕的地方性储蓄问题

无论是个人还是集体,美国人的储蓄都不够。然而,通过查看错误的数据,许多记者甚至顶级经济学家都声称,我们储蓄太多,因此工作太少。这是废话。是时候开诚布公地讨论美国的储蓄问题了,是时候让记者和专业人士要么做功课,要么拿起笔来了。

几乎每天我都要读一篇关于经济的专栏文章,这让我很抓狂。最近的一次是《华尔街日报》的《庞大的家庭财富可能是美国劳动力短缺的一个原因》。这篇文章的前提是,美国人在COVID - 19期间疯狂地储蓄,事实上,他们选择不工作的钱太多了。

在考虑这篇文章的主要“事实”之前——个人和集体,我们在COVID期间疯狂地存钱,现在有足够的钱来玩电子游戏,而不是工作——让我们从标题的两个完全错误的前提开始。首先,我们美国人应该拥有大量的财富——在2019年第四季度(Q4)新冠病毒爆发之前,我们没有这些财富。

美国可怕的地方性储蓄问题

乍一看,数据似乎是支持的。美联储报告称,2019年第四季度美国家庭净财富为110万亿美元,2022年第一季度为141万亿美元。这是一个巨大的增长。但在此期间,物价上涨了11.8%。因此,141万亿美元在2019年第四季度仅为126万亿美元,即根据通胀调整后。从最近股市的下跌中再剥离约8万亿美元。然后再减去大约4万亿美元,这是由于家庭在债券市场上蒙受的损失。现在141万亿美元看起来更像是114万亿美元——与最初的110万亿美元相差不远。

但是,美联储110万亿美元的家庭净财富指标没有考虑到财政负债在此期间的大幅增长。财政负债是当前美国人在余生中大部分需要以更高的税收或更低的转移支付的形式偿还的账单。最常见的财政债务是联邦债务。2019年第四季度后增长了7万亿美元。另一个原因是社会保障赤字(无资金准备的负债)高达18.6万亿美元。这一增长的规模非常大,但记者需要做的只是比较2019年和2021年社会保障受托人报告中的VIF1表。(我似乎是唯一一个看到这张表的人,“受托人”很方便地把它埋在了报告的最后。)

一旦你减去这些增加的债务和其他表外债务的增长——未来的医疗保险、医疗补助、奥巴马医改、国防、空军一号加油,你能想到的——再加上今年美国实际工资下降3%的因素,家庭的终身消费能力肯定会下降。

接下来,考虑标题中的第二个“事实”——美国劳动力短缺。地球对《华尔街日报》说:不存在劳动力短缺。2019年4月,60.6%的人口就业。今年4月,这一比例为60%——几乎相同。此外,60%的就业人口比例高于战后大部分时期的记录。再加上现在的失业率只有3.6% !美国人不仅仅是在工作。几乎所有人都持有股票,而不是在找工作。最后,每周平均工作时间也接近历史最高水平。

简而言之,美国人的工作能力接近峰值。是的,即使考虑到通货膨胀,很多东西也要贵得多。但这不能归咎于整体劳动力供应。这要归咎于当地劳动力短缺。想想航空航班——高昂的成本和令人恼火的取消。在新冠肺炎期间,许多飞行员提前退休,接受培训的飞行员更少。这只是许多正在经历艰难结构调整的行业之一,随着工人从劳动力过剩的行业重新分配到劳动力短缺的行业,这些调整将在未来两年得到缓解。

另一个暂时的短缺出现在小麦市场。现在每蒲式耳的价格几乎是两年前的两倍。这要归功于普京的战争。但乌克兰是第八大小麦生产国,而不是最大的,七大供应商肯定会在几个月内向市场供应更多小麦。仅美国就有能力将其产量提高三分之一。它是第二大生产国。因此,它可以独自完全填补乌克兰小麦供应的下降。事实上,供应方面的实际和预期反应已经开始降低小麦价格。而且,请记住,今天的小麦价格,经通货膨胀调整后,仍然低于我们过去看到的价格。

石油也是如此。价格一路飙升,但扣除通货膨胀因素,仍低于近几十年来的最高水平。重要的是,能源公司正在增加它们的供应。美国、加拿大、墨西哥和委内瑞拉的石油产量分别增加了100万桶、30万桶、10万桶和30万桶。当然,钻更多的井意味着从其他行业招聘工人,然后培训他们从事一项他们可能从未做过的工作。需要重申的是,这是一个部门性的、临时性的劳动力短缺。这并不是树懒无处不在的证据。

简而言之,新冠肺炎、中国生产中断、航运瓶颈、对俄罗斯的制裁、乌克兰粮食损失、多达8万家美国餐馆在新冠肺炎期间关闭、芯片短缺,等等,都造成了巨大的混乱,需要时间来解决。但是,经通胀调整后的餐厅价格高得离谱,并不意味着该国整体劳动力短缺,也不意味着这些价格将继续高得离谱。

现在来看看这篇文章的关键错误——认为美国的储蓄在2020年期间急剧上升,以及未明说的主张,即美国人在其他方面的储蓄足够多。是的,第一季度个人消费支出受新冠肺炎疫情影响较大。与此同时,由于各种COVID - 19救济款项,个人可支配收入增加。可支配收入和消费之间的差距是个人储蓄,它暂时飙升。

但可支配收入是一个正在寻找概念的数字。这完全取决于你如何标记收据和付款。例如,我们可以把社会保障工资税称为山姆大叔的“贷款”,把他承诺的未来福利称为“本金加利息的回报”(福利和债务服务之间的差额称为“转移支付”)。这将大幅提高可支配收入和个人储蓄率,不仅是今年,而且是过去的每一年。它还将使官方债务增加约四倍!这是否意味着官方债务是一种语言而非经济上的虚构?你明白我的意思了。

几十年前,我在《科学》杂志(Science)的一篇文章中描述了这个标签问题,后来又在一篇与哈佛大学(Harvard)理论家杰瑞·格林(Jerry Green)合作的正式论文中描述了这个问题,它类似于物理学中的一个问题,即数学无法定义时间和距离等日常衡量标准。你在空间中的方向和速度(你的参照系,即语言)决定了你如何报告时间和距离。和物理模型一样,经济学模型也是数学模型。他们的方程式并没有告诉我们用什么语言来讨论他们。因此,可支配收入、个人储蓄率以及财经作者所重视的高达40%的数据都是免费的。

然而,有两种衡量储蓄的标准被很好地定义了(它们不依赖于政府收入和支付的标签)——净国民储蓄率和家庭储蓄率。(折旧后的净引用)前者是国民收入净额减去总消费(家庭+政府)除以国民收入。后者是家庭部门实际可支配收入(国民收入减去政府消费)中未被消费的部分。这种数学上定义良好的处置收入衡量方法是指在政府吃掉它的份额后,留给家庭部门用于消费或储蓄的收入。

如下表所示,2020年家庭储蓄率和净国民储蓄率都下降了,而不是像《华尔街日报》的文章所指出的那样上升了,而且与2019年相比上升了很多。更重要的是,自20世纪40年代以来,这两种比率都大幅下降。简而言之,我们面临着一个可怕的长期储蓄问题。但如果评论人士一直盯着毫无意义的数字看,他们将永远不会认识到真正的储蓄问题。这些数字——包括它们过去和现在的价值——可能会被一种不同的财政术语立即改变。战后美国储蓄率的下降与我们所知道的退休人员在他们的“黄金”年龄所投入的资源数量是一致的。它们小得可怜。

最后一点是基于表中的最后一行。它显示了我们的国民总储蓄率,在衡量我们国家的储蓄时,它不恰当地忽略了贬值。通过比较国民总储蓄率和净储蓄率可以看出,折旧是一个巨大的问题。忽视它就是假装我们的收入比实际高得多,储蓄比实际多得多。不幸的是,前美联储主席本·伯南克(Ben Bernanke)和前财政部长劳伦斯·萨默斯(Lawrence Summers)对这种严重偏离基础的衡量标准的使用,为他们的论点奠定了基础,即世界一直并将继续经历“储蓄过剩”。伯南克和萨默斯都依赖于总储蓄数据,因为世界银行和其他任何组织都没有报告具体国家的净国民储蓄。但其他发达国家的净国民储蓄率,如日本、法国和意大利,随着时间的推移已经大幅下降。因此,我们所拥有的关于全球净储蓄的有效证据并不支持储蓄过剩。简而言之,“储蓄过剩”命题和它的表亲“长期停滞”(Secular Stagnation)似乎代表了没有衡量的理论——这一实践与它的正面——没有理论的衡量一样令人头疼。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除。