两名叫车司机正在乘坐印度的Ola在另一个针对演出工人的算法管理的测试案例中向荷兰法院起诉。
此案得到了App Drivers&CouriersUnion(ADCU)和其他组织的支持，类似于7月份司机在荷兰法院向Uber提起的诉讼。
在这两种情况下，驱动程序都要求将其个人数据移植到其工会的数据信任中，以便可以将其用于集体谈判目的。他们说，两家公司没有提供所有要求的数据，例如，优步(Uber)试图建议欧盟隐私权阻止其移交更多信息。
这两种情况都引用了《通用数据保护条例》(GDPR)规定的欧洲数据访问权，包括对由于全自动处理而受到重大法律或同等效力的个人的保护。
在Ola挑战中，ADCU表示，驾驶员仅收到部分数据以响应GDPR下要求提供的信息，例如不接收带有日期戳的GPS数据。
另一个投诉是旅行级别缺少评级数据，他们说Ola阻止了该行为-这意味着他们无法质疑不公平或歧视性评级。
司机争辩说，所提供数据中的“巨大差距”降低了他们有意义地分析自身表现的能力。
他们还声称，Ola的数据保护政策建议对驾驶员进行高度监视和绩效管理，同时公司否认基本工人权利-驾驶员被归类为个体经营者。
“奥拉提供了有关工人监督和控制水平的诱人细节。例如，驾驶员的欺诈概率得分。ADCU的一位发言人告诉我们，承认性能因素是调度决策的依据。
随着在该地区扩大规模，欧洲的Gig平台在工人分类方面面临许多法律挑战。这些最新的案例对于原告在平台的算法管理之后的表现如何(作为说明工人控制程度的一种方式)很有趣。
在宣布诉讼的新闻稿中，ADCU指出了Ola在今年早些时候在伦敦推出的一项安全功能，称为“监护人”，该公司称该功能使用人工智能和机器学习来实时分析“数百万个数据点”。来自动检测不正常的出行活动”-说Ola“没有提供有关在这种风险分析中处理过的驾驶员个人数据的信息，尽管它公开了为每个驾驶员计算“欺诈概率分数”。”
原告认为，此类系统的透明性至关重要-指出它们可能影响驾驶员收入。在Ola的算法认为行程“无效”之后(根据他的说法，这是不正确的)，其中一位带出案件报告的司机将其工资中止了。
当驾驶员试图上诉时，奥拉告诉他，该过程是自动的，没有人工干预-声称扣除是正确的，不能撤消。
但是，GDPR第22条赋予欧盟数据主体以对具有重大法律或类似影响的自动决策的权利进行竞争的权利，包括对决策进行人工审查的权利。因此，这是对该法规提供的法律保护范围的另一有趣测试。
ADCU总裁Yaseen Aslam在声明中对诉讼表示评论：“ Ola可以选择善用其技术，以确保驾驶员在工作中得到高薪，受到保护和受到尊严对待。取而代之的是，奥拉(Ola)利用其平台功能的优势来剥削其劳动力并使其贫穷。现在是驾驶员收回控制权并建立集体力量的时候了。第一步是要求在工作中访问自己的数据。”
我们已与Ola联络以征询挑战。更新：Ola发言人说：“我们尚未从申请人或法院收到有关此案的任何通知。如果可用，我们将审查案件的详细信息。Ola遵守所有市场上的适用法律，包括GDPR法规(如果适用)。”
原告表示，他们将要求阿姆斯特丹地方法院下达命令，要求Ola立即遵守欧盟数据保护法，并每天对其处以2000欧元的罚款。
他们指出，荷兰已经采取了行动，因为控制平台和驱动程序数据的公司实体Ola Netherlands BV位于阿姆斯特丹。
